Modern Slavery

Modern Slavery?　國際足協主席白禮達(S.Blatter)，你係唔係講緊笑呀?

無可否認，亦同時同意，球員應該有其選擇自願加盟任何球隊既權利．不過此權利之上，合約擺在眼前，合約精神當然需要遵守．

一買一賣，動筆之時，你情我願，試問那有剝削控制之說？講唔通既反而係，一紙三五年幾千萬加上十萬英鎊以上週薪既轉會，簽約時歡天喜地．但當合約期間有另一份條件報酬更優厚既合約出現時，講成個人選擇權利被剝削或被架空，就實在過份兼荒謬．

如果有一份週薪119,000英鎊既機會放在面前，而最基本要求只係希望閣下發揮水準協助球隊奪標，會唔會有人聯想到「Modern Slavery」呢?　況且，若球員喺合約期間受傷，唔可以出賽的話，除咗要負責醫療康復開支時，球會／球隊依然有責任向該球員支付薪金，咁樣又點計數呢？

又如果呢個情況及條件，可以成為「Modern Slavery」的話，咁單係一個英超聯賽，可能已經有上百名腰纏萬貫既所謂「Modern Slavery」．佢地接受住五萬英鎊週薪出入富貴地方更可以獲得其他商業贊助．更加唔好講效力喺財力更差既西甲，意甲，德甲及法甲聯賽既球員，佢地可能更「Modern Slavery」!?

肥龍唔係憎人富貴厭人窮（其實可能有都唔定～），不過如果為咗soundbite而去講一類唔負責任既說話，實在覺得失望．

如果留意當現今球壇球員轉會費用以天文數字出現，動輒用幾百萬甚至千萬去羅致新秀球員時，講球員權利之餘，或者更應留意球員各項技術及落場時既表現，是否與所得既薪酬及待遇物有所值，及如何防止財雄勢大既球會壟斷球員轉會市場，或者咁講可能更有意思．

呢個情況如果要再檢討的話，亦應該係放喺球員轉會既合約形式及其條例上，而且雙方都係投資個「預期／未來」．

講到尾，作為球迷，都係睇波比賽奪標啫．