今日睇信報, 學多咗兩個詞: 「工利」(workfare)及「福利」(welfare).
「福利國家」制度時,倡議以個人的需要(need)代替需求(demand);因此,病人得到醫治是因他們有病,並非因為他們負擔得起費用,失業人士得到援助是因他們沒有收入,並不考慮他們是否有工作能力;單親家庭得到額外協助是因他們需要照顧子女,並不甄別他們個別的情況.
「工利」上, 所採用的手法並非首先抹煞「需要」的重要性,而是強調只有投資於人民、提升他們的競爭能力,這樣才是真正改善每個英國家庭的生活;換言之,權利是要賺回來的,並非由國家賜予,也只有透過工作才可改善自己的福利。
(節錄自時事評論 P30 信報財經新聞-周永新)
其實, 好似肥龍呢類管理夾心階層, 好多時喺工作上, 都會落入「福利」既方向上. 例如當同事剎有介事咁走黎同肥龍講因為咁又因為咁而做唔成某件事,希望肥龍出手相助咁. 對於呢類短期既需求, 肥龍好自然咁就去幫同事諗解決方法, 最後變得頭痛醫頭, 腳痛醫脚. 而同事既參與度及自主權亦因為咁自然降低. 雖然結果每次大都可以解決, 不過漸漸同事就好容易養成依賴既習慣.
正如之前「莫明奇妙」時提過,team buidling 又好, farewell 某某又好, 迎新又好, 達標又好, 肥龍有時可能諗得太多, 又或者所考慮既太流於表面/ 理想化. 結果, 工作上好多野及取向, 肥龍都可能傾向「想同事所想」上面, 繼而做咗唔少表面冠冕堂皇但又實質欠奉既動作.
反而呢, 喺workplace上, 肥龍其實更應該花多啲心思及腦筋去諗同事實際需要咩能力及技巧先可以將崗位上既工作做好. 又或以應以此為目標, 令同事能夠慢慢變得獨立自主咁去做野及去思考.
同時, 亦應透過不同方法, 要同事明白, 可以改變及推動一切既, 就係佢地靠能力爭取既機遇.
所以話呢, 管理上, 肥龍真係仲有排學架.
4 則留言:
>>其實更應該花多啲心思及腦筋去諗同事慶實際需要咩能力及技巧先可以將崗位上既工作做好
肥龍兄:
你能夠從Workfare關連起呢個道理,果真不簡單。查實小弟自己一向都好同意Workfare呢個道理,不過係社會人士對於“保障”(即福利)既要求時,“民主政制”往往會傾向以福利代替工,原因,就是為了“同情”和“選票”。
商業社會所提供的好處是“自由”。至少,作為上司,可以於自己公司行“工利”(福利就由公司提供)。
c.m. 兄,
多謝你分享你既見解.
其實喺大半個月前, 肥龍已經為本身團隊既成員及架構增加及擴增而思考咗好一段時間, 其間有啲情况及假設似乎停留喺「通」與「不通」既困境中, 但同時礙於資質及經驗所限, 一直唔能夠揾出問題既中心. 到後來有日有機會睇到信報周永新呢篇稿, 彷如恍然大悟, 略有所啟示.
咁肥龍未來呢兩星期自當諗諗點樣將「工利」喺工作上執行.
其實呢個方向, 都有同同事提過, 雖然知易行難, 不過姑且一試, 長遠相信自有定論.
嘩,肥龍兄,你講野咁“生外”呀...
不過又多嘴講句,“工利”提示:
1. 添加責任
2. 不要保護(你篇有關 "logsheet"... 可以再諗諗)
3. 給付利益
祝你成功。(如果兔子和狼的故事有下集,肯定會從“工利”開始寫,多謝你)
哦, C.M. 兄, 咁我又真係想多謝你你既見解ma....
我好認同呢句,亦覺得可為之.
「作為上司,可以於自己公司行“工利”(福利就由公司提供)。」
另外你講既幾個提示, 可以諗諗呀!
發佈留言