曲終人散

最近肥龍跟一位同事講開工作上既情況，愈講愈離題，竟將所講既情況扯咗去「後施丹時代既法國隊」上．

同事既意思就話睇吓今屆歐國盃法國隊既成績，就知冇咗施丹既影響有幾大，而且強如亨利， 只要有施丹喺度，要贏波根本就唔係問題．誰不知施丹用頭撞人後還宣佈以後唔踢波！試問亨利又點可以撐起成隊法國隊？ 就算有列貝利，賓斯馬都唔能夠取代施丹既作用！講到呢度，同事又謂如果往大局去睇，希望施丹會復出救國啦!

如果單就成績（三戰一和兩負，得一球失六球）而言，同事所講既絕對成立．

不過肥龍就覺得可能同事言重咗，況且當中有危亦有機．素來球隊轉型，通常非一朝一夕可完成，亦要顧及現有球員及其特性， 先可以塑造出合適合理既打法及隊形.

至於由誰領軍， 還是用整體方式，可能需要用時間搵出答案．不過若果硬要搵人代替施丹（或其作用），雖然望落有跡可尋（如隊形／功用），其實當中涉及唔少磨合既困難．而且事實上，除咗打得辛苦之餘，各方欠缺默契下, 更可能弄巧成拙添.

而施丹只得一 位（其實任何球員情況都係一樣），有時太過理所當然，其實都會對後繼者造成唔少壓力及不公/過高既期望．

後來肥龍又提到，其實球隊中唔同位置上尚有其他正選及有經驗既球員， 對於呢個情況，重點可能放喺如何將之前施丹喺場上既效率及功能保持由有經驗既球員分擔同時，再尋找出新既隊形及球員，更為上策啦．

球隊就如人既個性一樣，應該充滿風格．

另外，如果往呢個方向諗，又帶出一個有趣既問題：究竟係(1) 先有隊形，然後先去搵合適球員演繹（可以比較摩連奴同鄧立東尼既分別），目標為本（先減少犯錯然後再搵機會）；定係(2) 先有球員才得出最佳／合適隊形（可以諗史高拉利喺葡萄牙前鋒缺乏但中場翼鋒充足既情況）? 　

好既教練，如果真係有唔少球員選擇，除咗輪流補替，通常都會有多於一個隊形及戰術以備殺著或保持勝局．咁呢個問題可能又去返，係做教練既，可唔可以搵到有能力及合適既球員效力上．

最後，講返亨利，就如水一樣無形無相, 倒入杯就是杯既形, 倒入箱就是箱既形．如果當打時既亨利，始終都係亨利嘛，可以喺有需要時打出身價既先可以叫巨星呀．從來與撐唔撐得起球隊冇關．而且可唔可以奪標，肥龍傾向整體作戰方案．